erweiterte Warmluftabführung hinterm LLK | Beiträge 16+

Hallo Roger,

warum sollte diese Schürtze eine Verschlechterung der LLT bewirken ?
So negativ sehe ich die Schürtze bei weiten nicht, sie hat ein paar der oben beschrieben Verbesserungen und wird sich meines Erachtens positiv auswirken, wenn ein paar Grundlagen eingehalten wurden, die auf den Bildern nicht zu erkennen sind.

Es wäre schon peinlich, wenn sie Nachteile brächte, denn dann hätte die UTM-Abteilung bei VW nicht gut gearbeitet: Immerhin hat man die Änderungen in der Schürtze zur Besserung der Kühlung bei dem Leistungsstarken V6 konzepiert.

Meine Interpration:

Die V6-Lippe ist etwas steiler als die Serienlippe geformt, und nicht so abgerundetgeht aber insgesamt nicht tiefer als diese.

Ist von Vorteil, da die Unterdruck an der Abrisskante vergrössert wird (Spoilereffekt , siehe Bild 'Windkanal Golf B2'). Die Abrundung dieser Kante bewirkt eine bessere Umströmung, was jedoch den Unterdruck hinter der Kante reduziert.

Dafür hat sie ca. 10-15 cm von den Fahrzeug-Außenkanten entfernt zwei integrierte Luftführungen, die beim V6 geschlossen sind und beim ARL tlw. mit Schläuchen zur direkten Laderanströmung bzw. Getriebeanströmung genutzt werden.

Da diese Öffnungen grösser als bei der Serienschürtze sind, bekommst du mehr Luft zu dem LLK und in den Motorraum. Somit eine thermische Entlastung.
Wichtig: der Anströmkanal zum LLK muss weiter bündig an der Schürtze anliegen, sonst verlierst du Luft auf dem Weg zum LLK und der Effekt verkleinert sich oder verliert sich ganz im Vergleich zur Serie (Kann man auf den Bildern halt nicht sehen).

Ein weiterer Vorteil der Schürtze sind die unter dem Fahrzeug sichbaren Flaps, die ich beim Bild 'Windkanal Golf B3' als Verbesserung eingezeichnet habe.
Diese Bewirken einen Unterdruck hinter den Flaps, was je nach Bauform des Unterbodens die Entlüftung des Motorraus verbessert oder mehr Abtrieb an der Vorderachse bringt.


Ich denke, dass die Schütze dem Temperaturverhalten des Fahrzeugs in jeden Fall Vorteile bringt.
Jedoch gibt es keine Vorteiel ohne Nachteile:
Duch die grösseren Öffnungen und die Flaps verschlechtert sich die Aerodynamik und der CW- Wert. Dies wird sich meist in einem erhöhtem Kraftstoffverbrauch zeigen.
Das Fahrzeug gebraucht mehr Leistung um die selbe Geschwindigkeit zu erreichen.

Ich persönlich tanke in einem solchen Fall lieber 0,2 bis 0,3 L/100km mehr und weiss dass mein Motor thermisch o.k. ist

Gruss Jochen

@ Ulf: Nichts ernstes außer eine sehr krasse Kaltverformung meines Kfz (Beifahrertür liegt an B-Säule an).

@ Roger: Ja hatte HWS bzw. Schleudertrauma.
Verschlechterung auf keinen Fall.

@ Jochen_145 Ich denke nicht das der Kraftstoffverbrauch durch die Lippe um 0,3l/100km ansteigt. Wieso sollte sich der cw-Wert so stark verschlechtern? Die Fläche veränderst du nicht max geringfügig in ihrer Größe und und alle anderen Werte bleiben gleich.

@ all others

Ich bin inzwischen der Meinung das dieser serien LLK völlig ausreichend wäre wenn er anders an/abgeströmt werden würde bzw. wo anders sitzten würde.

Zitat:

warum sollte diese Schürtze eine Verschlechterung der LLT bewirken ?

Ich denke, wenn vorne über große Öffnungen viel Luft am SMIC vorbei in den Motorraum reingepreßt wird und die Absaugöffnungen unverändert bleiben, steigt der (Absolut)Druck im Motorraum, und damit auch hinter dem SMIC.
Dadurch wird das Kühlluft-Druckgefälle über dem SMIC kleiner -> schlechtere Durchströmung -> höhere LLT.

Meine Absaugöffnung sieht übrigens so aus:

Bei welcher Geschwindigkeit.

Sagt dir der begriff RAM-Air etwas? => Damit wird durch ein vorverdichten der Luft ein druckanstieg erzeugt. Das macht bei 200 km/h 0,02 Bar aus

In wie weit du das jetzt auf die Lippe ummünzen willst... ich glaube nicht das es eine verschlechterung bewirkt.

Ich denke, wenn vorne über große Öffnungen viel Luft am SMIC vorbei in den Motorraum reingepreßt wird und die Absaugöffnungen unverändert bleiben, steigt der (Absolut)Druck im Motorraum, und damit auch hinter dem SMIC.
Dadurch wird das Kühlluft-Druckgefälle über dem SMIC kleiner -> schlechtere Durchströmung -> höhere LLT.

Hallo Ulf
beim Polo ist dies eventull möglich, wenn der LLK in den selben Raum entlüftet, wie der Wasserkühler. In der Regel ist der Überdruck durch den Fahrtwind an LLK und Wasserkühler gleich. Somit ändert sich die Abströmung nur unwesendlich.


Bei Golf IV und dem Leon ist der Motorraum gegenüber dem LLk abgekapselt. Daher stimmt meine Aussauge für Rogers Schürtze schon.

Ulf, deine Abströmung entlüftet teilweise in den 'neutralen' Bereich unter dem Fahrzeug (vergleiche die Bilder oben). Setzte einfach ein Flap (s.o) vor die Öffnung. Vielleicht 5 bis 6 cm hoch. Somit wird die Abströmung nochmals verbessert.

Ich denke nicht das der Kraftstoffverbrauch durch die Lippe um 0,3l/100km ansteigt. Wieso sollte sich der cw-Wert so stark verschlechtern?

Na, vertuh dich nicht, gerade was Kühlöffnungen an der Frond eines Fahrzeuges an Verbrauch kosten.
Wenn du die Schürtze komplett öffnest, sind auch 0,3l/100km drin.
Wir kämpften um einen komplett geschlossenen, halb geschlossenen oder offenen Biltz an dem Kühler, da sich selbst diese 'kleine' Öffnung im Temperaturverhalten und dem Verbrauch bemerkbar macht.
Verleiche einfach die Frond des Polo Blue Motion mit dem des normlen 1.4TDI und guck dann in die Verbrauchstafel. Das der Polo etwas tiefer liegt und etwas anders übersetzt ist kommt zwar hinzu, verändert aber die Aerodynamik unwesentlich.

Ich entlüfte meinen LLK überings ehr 'klassisch' und habe mit Verschmutzung durch das Gitter bisher keine Probleme:

Gruss Jochen.
P.s : hier sieht man die Abschottung des Motorraums zum LLK

Jochen_145 hat folgendes geschrieben:

beim Polo ist dies eventull möglich, wenn der LLK in den selben Raum entlüftet, wie der Wasserkühler.

Genau so ist es

Zitat:

Ulf, deine Abströmung entlüftet teilweise in den "neutralen" Bereich unter dem Fahrzeug (vergleiche die Bilder oben). Setzte einfach ein Flap (s.o) vor die Öffnung. Vielleicht 5 bis 6 cm hoch. Somit wird die Abströmung nochmals verbessert.

Ich verstehe was Du meinst.
Allerdings sehe ich den Öffnungsanteil nach unten nicht ganz neutral: Vom SMIC aus gesehen strömt die Luft unter der Schürze bzw. dem Loch mit einiger Geschwindigkeit durch.
Nach Benoulli's Gesetz(?) erzeugt strömende Luft einen Unterdruck und kann stehende Luft mitreißen (Anwendung: z.B. Ballon-Pumpzerstäuber). Ohne die "nach unten-Lochfläche" würde mir dieser Absaug-Anteil fehlen.

Daß es mit einem zusätzlichen Flap besser würde, möchte ich nicht abstreiten.
Werde es gelegentlich probieren - auch wenn ich noch nicht weiß, wie ein Flap stabil genug an dem dünnen Radhausschalen-Plastik befestigen soll . . .

nieten Ulf nieten...

Jochen_145 hat folgendes geschrieben:

Hallo Roger, warum sollte diese Schürtze eine Verschlechterung der LLT bewirken ?

Hallo Jochen,

nicht die Schürze an sich, da vermute ich in etwa Gleichstand, ohne das mit Logs belegen zu können. Vergleiche mit serienmäßigen ASZ brachten zumindest keine LLT-Auffälligkeiten.

Vielmehr, wie Ulf schon vermutete, könnte die bisher noch nicht erfolgte Öffnung des beifahrerseitigen Loches u.U. eine schlechtere Wärmeabfuhr verursachen. Deshalb habe ich bisher auch auf das Öffnen verzichtet. Andererseits könnte sie ja auch eine LLT-Senkung bewirken. Und mein Thema wäre jetzt, ob ich sie noch öffnen sollte oder nicht. Zu bekomme ich sie nämlich hinterher nicht mehr .

Zitat:

Es wäre schon peinlich, wenn sie Nachteile brächte, denn dann hätte die UTM-Abteilung bei VW nicht gut gearbeitet: Immerhin hat man die Änderungen in der Schürtze zur Besserung der Kühlung bei dem Leistungsstarken V6 konzepiert.

Nun ja, der V6 hat aber AFAIK einen fast offenen Unterboden, beim TDI dürfte die Absaugwirkung dank der vollflächigen Unterbodenverkleidung ziemlich ins Leere gehen, oder ?

Zitat:

Da diese Öffnungen grösser als bei der Serienschürtze sind, bekommst du mehr Luft zu dem LLK und in den Motorraum. Somit eine thermische Entlastung.

Moment, die äußeren Löcher sind ja geschlossen. Nur die größere mittlere Öffnung strömt den Wasser-und Klimakühler besser an. Ich habe ja keinen Front-LLK ...

Zitat:

Wichtig: der Anströmkanal zum LLK muss weiter bündig an der Schürtze anliegen, sonst verlierst du Luft auf dem Weg zum LLK und der Effekt verkleinert sich oder verliert sich ganz im Vergleich zur Serie (Kann man auf den Bildern halt nicht sehen).

Ab dem Loch kommt noch ein kurzer Stutzen zum Ansetzen des normalerweise dort angebrachten Luftschlauches zum Lader. Das sind aber max. 4-5 cm. Danach ist in Fahrtrichtung noch ein Abstand von ca. 30 cm bis zum LLK-Ausgang. Die durch das Loch gebündelte Luft müsste diese Strecke unterhalb der Serien-Luftführung des LLK zurück legen. Diese Luftführung beginnt ab dem vergitterten großen Serien-Einlass oberhalb der Lippe.

Zitat:

Ein weiterer Vorteil der Schürtze sind die unter dem Fahrzeug sichbaren Flaps, die ich beim Bild "Windkanal Golf B3" als Verbesserung eingezeichnet habe. Diese Bewirken einen Unterdruck hinter den Flaps, was je nach Bauform des Unterbodens die Entlüftung des Motorraus verbessert oder mehr Abtrieb an der Vorderachse bringt.

Hat nicht die Serien-Lippe auf dem unteren Bild auch diese Flaps ?

Zitat:

Dies wird sich meist in einem erhöhtem Kraftstoffverbrauch zeigen. Das Fahrzeug gebraucht mehr Leistung um die selbe Geschwindigkeit zu erreichen.

Das war zum Glück nicht feststellbar. Bis zur Klärung hatte ich das Serienteil auch aufgehoben .

//Edit:
Auf dem anhängenden Bild sind die Löcher besser zu sehen

Roger hat folgendes geschrieben:

Vielmehr, wie Ulf schon vermutete, könnte die bisher noch nicht erfolgte Öffnung des beifahrerseitigen Loches u.U. eine schlechtere Wärmeabfuhr verursachen. Deshalb habe ich bisher auch auf das Öffnen verzichtet. Andererseits könnte sie ja auch eine LLT-Senkung bewirken. Und mein Thema wäre jetzt, ob ich sie noch öffnen sollte oder nicht. Zu bekomme ich sie nämlich hinterher nicht mehr .

Hi Roger,

wenn es Dir gelingt, den Luftstrom aus dieser Öffnung selektiv dem SMIC zuzuleiten, dann kann dessen Kühlluftdurchstömung nur verbessert werden, d.h. die LLT würde sicher sinken (wie deutlich, steht auf einem anderen Blatt . . . )

Beim Polo ist z.B. der Eintritt des Luft-Sammeltrichters zum SMIC so groß, daß eine Öffnung direkt unter dem Spoilergitter auch in diesen Trichter reinpusten würde.

Hab ich auch schon probiert, aber der Effekt war Null: Vermutlich weil die Schürze unterhalb des Gitters schon so flach verläuft, daß sich davor kein brauchbarer Staudruck mehr bildet, der zusätzliche Luft durch den SMIC drücken könnte.

Hallo Ulf,

danke für Deine Überlegungen. Wie Du an der Form der V6-Lippe siehst, sollte sich dort noch Staudruck bilden können. Die Öffnung wird ja ab Werk tlw. entsprechend genutzt.

Das Problem läge also vielmehr darin, wie ich diesen unterhalb des Trichters parallel verlaufenden Luftstrom dem LLK zuführen kann. Ich denke aber fast, dass ich ihn statt dessen mit entsprechender Weiterführung Richtung LLK-Ende zur Erhöhung des Unterdrucks zum Ablüften misssbrauchen könnte...

Am besten mache ich bei Gelegenheit mal Bilder der Einbausituation.

Roger hat folgendes geschrieben:

Das Problem läge also vielmehr darin, wie ich diesen unterhalb des Trichters parallel verlaufenden Luftstrom dem LLK zuführen kann. Ich denke aber fast, dass ich ihn statt dessen mit entsprechender Weiterführung Richtung LLK-Ende zur Erhöhung des Unterdrucks zum Ablüften misssbrauchen könnte...

Hm, da sehe ich ehrlich gesagt die geringsten Erfolgsaussichten: mehr Luft "unter Druck" auf die SMIC-Rückseite zu leiten, kann IMO dessen Duchströmung kaum verbessern, sondern eher verschlechtern . . . oder hab ich das was falsch verstanden?

Hallo Ulf,

ich glaube eine weitere Diskussion macht erst anhand von Bildern Sinn. Die Kombination SMIC + V6-Lippe scheint ja sonst keiner hier zu fahren.

Doch ich!

Wir hören ... ?
Offen oder geschlossen ?

matthiasTDI96 hat folgendes geschrieben:

Doch ich!

Und? Und? Was hast Du mit den zusätzlichen seitlichen Öffnungen gemacht?

@Roger:
Meine Optimierung der SMIC-Kühlung würde so aussehen:

1. die untere Schürzenöffnung über DIY-Plastikteile *) in den SMIC-Einlaßtrichter pusten lassen (das vorhandene Spoilergitter natürlich zusätzlich voll öffnen, siehe SMIC-Bild in meinem Signatur-Link)

2. die Radhausschale hinter dem SMIC so weit oben abschneiden, daß der Rest gerade noch ausreicht, um tangential vom Reifen wegfliegende Schlammgischt von der SMIC-Rückseite abzuhalten (auch bei ausgefedertem Rad).

*) gut herzustellen z.B. aus leeren Scheibenfrostschutzkanistern: mit Papierschere zuschneiden und per Heißluftpistole formen

Also: Foto:

Ich habe da nichts geändert, denn nach langem hin und her denke ich einfach mal, es wird nichts bringen, möglicherweise sogar negativen Erfolg bringen. Der Kanal richtung Rad hat den falschen Winkel und hört unterhalb des LLK auf. Würde man ihn hier öffnen, wäre eine glatte Durchströmung zur Radhausschale da. Ich bezweifel, das diese die Abluftführung verbessern würde. Eine selbstgebastelte Luftzuführung würde den originalen Kanal zerstören, was ja kein Problem wäre, wenn es was bringt. Dazu müsste man aber ganz weit vorne ansetzten und es ergäbe sich eine optische Störung. Das würde mir wahrscheinlich nichts ausmachen....

Ihr habt mich da nun wieder an einen Punkt gebracht, den ich abgeschlossen hatte. Naja wenn es gute Ideen gibt, bastel ich mit....Roger und ich wollten ja eh schonmal LLK Temperaturen vergleichn vor 1 Jahr oder so.