Winterreifen am Polo 9N :-(

Hallo,

gestern haben mich meine neuen WR (195er Uniroyal MS 55 Plus) ziemlich enttäuscht.

Auf einer schwach befahrenen, noch ungeräumten Landstraße, Steigung um 5%, lagen geschätzt knapp 10 cm feucht werdender Schnee.
Ich bin zwar nicht steckengeblieben, aber im 4. Gang bei ~ 50 km/h = 1250 rpm durfte ich kein cm zuviel Gas geben, sonst drehten die Reifen durch – trotz der PD-Drehmomentschwäche im Drehzahlkeller.

Seitenführung war kaum zu spüren, die Seitenneigung der Straße in Richtung Graben musste ich zeitweise mit einer vollen Handbreit Lenkausschlag nach links korrigieren, um geradeaus zu fahren.

Aus dem Bauch heraus wäre mein Ex-Golf 3 mit 7 Jahre alten(!) 175er Fulda Gravito dort wesentlich souveräner durchgekommen.
Diesen Eindruck von "No Problem" bestätigte mir der Käufer meines Wagens, der gestern auch unterwegs war - mit ca. 4mm Restprofil!

Und da heißt es allgemein, daß der technische Fortschritt die WR immer besser werden lässt -> Pustekuchen, gestern kam es mir genau andersrum vor.


Weiß hier jemand eine Erklärung dafür?
Liegts an den 2 cm mehr Reifenbreite, obwohl der Polo ~ 1 Zentner schwerer ist als der Golf und das Mehrgewicht wohl hauptsächlich auf die VA drücken dürfte (6-Gang, größere Bremsen, dickere Antriebswellen . . .)?

Oder werden die WR nur noch in Sachen Komfort und ähnlichen Nebensächlichkeiten optimiert, während die eigentlichen Wintereigenschaften schon länger ausgereizt sind?

Ich habe mich auch sehr lange mit dem Thema "Idealer Reifen" beschäftigt. Interessant scheint mir hierbei: es gibt keinen.
Nach den ganzen Berichten die ich gelesen habe, hat ein Reifen in der größe z.B. 155/70 R13 Bestnoten bekommen jedoch bei einer anderen Größe z.B. 175/70 13 nur noch ein befriedigend. Das nicht jeder Reifen mit jedem Wagen funzt wurde hier schon mal diskutiert. Ich habe mich jetzt für einen Ganzjahresreifen entschieden, den Good Year Vector 5. Bei trockenem Wetter hat er doch ein paar Abstriche gegenüber einem Sommerreifen jedoch nicht gegen einen WR. Gestern auf dem Schnee war ich mit der Haftung recht zufrieden. Mit dem Vredestein Snowtrac II habe ich auch zufreidenstellende Ergebnisse gehabt.
Vielleicht war bei Dir die Strasse unter dem Schnee vereist. Auf Eis sind ja alle Reifen fast gleich schlecht. Meiner Erfahrung nach bin ich mit schmalen Reifen immer besser durch den Schnee gekommen. Die Rallye Wagen fahren im Schnee (oder auch im Sand) auch relativ schmale Reifen gegenüber Asphalt Rennern.

Und da heißt es allgemein, daß der technische Fortschritt die WR immer besser werden lässt -> Pustekuchen, gestern kam es mir genau andersrum vor.


Weiß hier jemand eine Erklärung dafür?
Liegts an den 2 cm mehr Reifenbreite, obwohl der Polo ~ 1 Zentner schwerer ist als der Golf und das Mehrgewicht wohl hauptsächlich auf die VA drücken dürfte (6-Gang, größere Bremsen, dickere Antriebswellen . . .)?

Oder werden die WR nur noch in Sachen Komfort und ähnlichen Nebensächlichkeiten optimiert, während die eigentlichen Wintereigenschaften schon länger ausgereizt sind?

Haha, genau das gleiche konnte ich gestern mal im tiefverschneiten Allgäu testen. Auf unserem Benz waren bis letztes Jahr die Conti TS770, dieses Jahr habe ich einen gleichdimensionalen Satz TS790 besorgt, da die alten Reifen mit 5 Jahren (trotz 5mm) recht wenig hafteten und bei 280PS ist das nicht witzig.

Wo mit den 770ern teil ein starkes Untersteuern provoziert werden konnte, folgte der 790er streng dem Lenkeinschlag, anfahren an einer leichten Steigung bereitete dem 770er immer wieder Probleme (ASR im Volleinsatz), der 790er fuhr einfach an und das ASR war fast nicht im Einsatz.
Der 790er ist auch insgesamt besser als ein neuer 770er, den Fortschritt habe ich hier schon stark gemerkt, da ein Benz allgemein kein Winterfahrzeug ist und sich im Schnee nicht besonders 'wohlfühlt'.

Uniroyal macht meines Erachtens keine Spitzenwinterreifen, eher für den Low-Money-Sector, eventuell liegt hier der Hund begraben. Die Frage ist auch, ob hier eine Silica-Mischung im Einsatz ist, vielfach wird diese bei billigeren Reifen nicht eingesetzt.

Ist auf der Reifenflanke ein Dreieck mit einer Schneeflocke abgebildet? Wenn ja, sollte es ein richtiger WR sein; die Anforderung für die M&S Kennzeichnung ist äußerst gering und wird teils von SR schon erfüllt wird.

Sind die Reifen schon gut angefahren und die Siliconschutzschicht und Gummifähnchen vollständig abgefahren?

ASR/EDS hat Dein Motor auch, war dies im Einsatz, hat das EDS ev. das Untersteuern produziert?

So hab noch mal nachgeschaut. Nach der Physik ist die Haftreibung unabhängig von der Fläche. Also ob Du schmale oder breite Reifen fährst ist für die Haftung erstmal unwichtig und nur abhängig von der Haftreibungszahl µ. Bei Schnee wirkt jedoch die größere Fläche des Reifens wie ein Windschott und wirkt der Beschleunigung entgegen. Die Flächenpressung ist bei den breiteren Reifen natürlich auch anders als bei schmalen. Diese ist auf Schnee offenbar interessant. Je kleiner die Kraft auf dem Schnee umso lockerer bleibt dieser und umso geringer ist die Haftung. Demnach sind breitere Reifen bei Schnee nicht ganz so gut wie schmale.
Dein etwas höheres Gewicht wird durch die breiteren Reifen, in diesem Fall negiert. Denn Druckkraft= Druck * Fläche.

Naja, die Aufstandfläche ist bei den gängigen Reifenformaten immer gleich. ~Postkartengröße.

Bei schmaleren Reifen ist die lange Postkartenseite parallel zur Fahrtrichtung, bei breiteren quer. Die Flächenpressung ist hier nahezu immer gleich, breitere reifen bieten meist etwas mehr Seitenführung bei Kurvenfahrten, schmalere bieten im Tiefschnee mehr Traktion, da der Reifen 'weniger' Schnee zu verdichten hat.

Wenn die Flächenpressung immer gleich ist und auch die Aufstandsfläche würde ein breiter wie ein schmaler Reifen den Schnee immer gleich verdichten und demnach dürfte es dann keinen Unterschied machen, oder ?
Das breitere Reifen ein anderes Fahrverhalten haben als schmale ist unbestritten. Hier kommt ja auch das größere Walkverhalten der schmalen Reifen bei Kurvenfahrten gegenüber den breiteren Reifen zum tragen. Darum fühlen sich schmale Reifen mit relativ hoher Schulterhöhe (Verhältnis von Reifenbreite zur Höhe) auch zappeliger an.

Ich glaube eher das es auf den Reifen selbst als auf die Breite ankommt, zumindest wenns nicht übertrieben wird, 255er Wintereifen sind schwachsinn

Ich konnte mich anhand mehrerer Autos von der qualität von Maloya Wintereifen überzeugen. Vorleztes Jahr auf dem Golf meiner Mutter, sehr gutes Verhalten sowohl ohne Schnee (nass/trocken) als auch mit Schnee! Das Jahr darauf hat sie keine Maloyas mehr bekommen sondern irgendwelche 'Markenreifen' (Fulda, Fredestein, mh weis nicht mehr genau ).
Die Dinger waren in allen belangen wesentlich schlechter zu fahren! So das wir uns (icha uch für meinen neuen Leon) für dieses Jahr schon im Sommer Maloyas bestellt haben!
Auf dem Golf sind 195/xx-15 drauf und auf meinem (wegen der grösseren Bremse / Platz zwischen Felge und Bremssattel) 205/55-16. Ich bin mit den Dinger superzufrieden. Im trockenen sind sie natürlich etwas schlechter als Sommerreifen, im Nassen ist kaum ein unterscheid festellbar. Und bei Schnee fährt es sich super, deutliches Gefühl und viel Gripp.
Und von der Haftung im Schnee / Schneematsch ist kein Unterschied zwischen den verschiedenen Breiten festellbar.

Julian hat folgendes geschrieben:

Uniroyal macht meines Erachtens keine Spitzenwinterreifen, eher für den Low-Money-Sector, eventuell liegt hier der Hund begraben. Die Frage ist auch, ob hier eine Silica-Mischung im Einsatz ist, vielfach wird diese bei billigeren Reifen nicht eingesetzt.

Tja, die Preisklasse entspricht den (subjektiv) besseren alten Fuldas auf dem G 3.

Meine www-Recherchen vor dem WR-Kauf ergaben, daß der Uniroyal schon eine Silica-Mischung haben soll.
Die Fuldas aus 1997 hatten garantiert noch keine . . .

Zitat:

Ist auf der Reifenflanke ein Dreieck mit einer Schneeflocke abgebildet? Wenn ja, sollte es ein richtiger WR sein; die Anforderung für die M&S Kennzeichnung ist äußerst gering und wird teils von SR schon erfüllt wird.

Schneeflocke ja, aber in einem Kreis.

Zitat:

Sind die Reifen schon gut angefahren und die Siliconschutzschicht und Gummifähnchen vollständig abgefahren?

Geschätzt 1000 bis 1500 km seit Kauf. Die Gummifähnchen sind schon lange weg (außer in den Profilrillen), da ich vor Kurven wenig bremse und sie um einiges schneller durchfahre als der Duchschnitt . . .

Zitat:

ASR/EDS hat Dein Motor auch, war dies im Einsatz, hat das EDS ev. das Untersteuern produziert?

ESP hatte ich abbestellt, habe nur ABS an Bord.
Bremsproben (mit aktivem ABS) haben mir übrigens ein besseres Bild von den Reifen vermittelt als ihre Traktion +Seitenführung.

Laut ADAC Testbericht soll der Uniroyal Plus 5 auch leichte Schwächen auf Schnee haben und auch einen hohen Verschleiß.
Note Bremsen bei Schnee: 2,5
Anfahren: 2,3
Die richtig guten liegen hier bei Noten deutlich unter 2
Vector 5
Bremsen im Schnee: 1,7
Anfahren: 2,3
und das für einen Ganzjahresreifen. Also warum immer wechseln.

wutz hat folgendes geschrieben:

Laut ADAC Testbericht soll der Uniroyal Plus 5 . . . und auch einen hohen Verschleiß.

Mal sehen, dann kann / muß ich sie ja vielleicht bald (durch was Besseres) ersetzen

fahre einen Dunlop Wintersport in 195/65 R15.

mir fehlt sicher Erfahrung mit qualitativen Winterreifen weil ich früher auf meinem alten Passat Nonames gefahren bin - immer mit den typischen Heulgeräuschen ab 80 Km/h.

Dennoch: Er ist extrem leise, sehr gut im Schnee und hat nach meinem persöhnlichen Gefühl auch sonst nirgends Schwächen - und das zum akzeptablen Preis.

Wen's interessiert: Ich empfehl ihn - der ADAC übrigens auch .

guten Rutsch!
herwig

Hi,

wenn man nur die Reifung zwischen Reifen und Untergrund berücksichtigt, dann gilt in erster Näherung: Je breiter der Reifen, desto besser.
Grund:

Reibungskraft=Koeffizient * Fläche * Kraft

Das Produkt 'Fläche*Kraft' ist für ein Auto konstant, der Koeffizient wird aber mit der Auflagefläche größer.

Soweit so gut bei festem Untergrund (Eis, festgefahrener Schnee, Asphalt trocken/ nass). Aber: Ein breiter Reifen hat bei Schneematsch und Nässe ein riesen Problem: Das Wasser muss viel weiter/ es muss mehr Wasser transportiert werden, damit der Reifen Kontakt bekommt. Hinzu kommt das bereits erwähnte: Die Flächenpressung. Der Reifen soll losen Schnee komprimieren. In diese recht feste Oberfläche krallen sich dann die einzelnen Lamellen.
Es gilt somit, einen Kompromiss zu finden zwischen hoher Haftreibung und leichter Wasser-/ Schneematschverdrängung.
Nicht zu vergessen, dass 225er im Winter die Fahrzeugseiten immer so einsauen....


Gruß
Micha

Hi,

wenn ich die Pirellis auf meinem Golf mit den CEAT Reifen auf dem Lupo meiner Frau vergleiche .... klarer Sieg für die Pirelli. CEAT ist übrigens ein Tochterfabrikat von Pirelli.
Auf nasser Straße mache ich mir mit den CEAT Reifen fast in die Hose und auf Schnee habe ich kein Problem. Der Pirelli ist sehr ausgewogen. Sowohl auf Schnee als auch auf Nasser Fahrbahn.
Gestern bin ich bei uns am Berg angefahren und die Nachbarn haben blöd geschaut .... keine Ahnung warum. Später hab ich erfahren das ich der erste war der den Berg hochgekommen ist. Alle anderen haben an der Stelle wo ich angefahren bin aufgegeben.

Reifenkauf ist leider ein Glücksspiel. Nur wenige Reifenhersteller geben dir das Geld zurück wenn du nicht zufrieden bist. Und so musst du dich das Reifenleben mit einer schlechten Wahl zufrieden geben.

Ich hab seit ca. einer Woche meine neuen WR drauf und zwar die Conti TS 780 als 185er. Von den Reifen bin ich echt begeistert!

Bei den ganzen Geschichten mit der Reifenbreite sollte man übrigens nicht mit der Coulombschen Reibung an Erklärungsversuchen verzweifeln, die haut da nicht 100%ig hin, da da noch Verzahnungseffekte dazukommen.

Wenn die Flächenpressung immer gleich ist und auch die Aufstandsfläche würde ein breiter wie ein schmaler Reifen den Schnee immer gleich verdichten und demnach dürfte es dann keinen Unterschied machen, oder ?


Denkfehler: Überlege mal, wie breit die Seite ist, die z.B. ein 225er gegenüber einem 175er verdichten muß. Die lange Kante beträgt grob 22.5cm zu 17.5cm. In der Aufstandfläche sind die beiden Reifen nahezu identisch.
Deswegen nimmt man bei Tiefschnee immer möglichst schmale Reifen um ein 'Aufschwimmen' auf dem Schnee zu verhindern, da der Reifen weniger Schnee verdichten muß. (vergleiche: Schiebe mal einen Besenstiel quer durchs Wasser und einmal längs....was geht einfacher?)

Auf festgefahrenem Schnee müßte wiederrum ein Breitreifen etwas spurtreuer sein, ist mir aber in der Praxis noch nie begegnet bzw. nicht fühlbar.

Das mit der Haftreibung kann man nicht so einfach berechnen, der Reifen verzahnt/verkhakt sich in der Schneemasse und das ist wiederrum ein Produkt aus Positv/Negativanteil im Profil und dessen Struktur. So einfach geht das leider nicht.

Tja ich denke bei dem Thema ist eine genaue Aussage zu schwer zu treffen. Zu viele Parameter sind hier nicht unter kontrolle. Wir alle haben Erfahrungen mit WR gemacht, aber Luftdruck, Reifen, Breite, Verschleiß, Schneeart, Außentemperatur, Fahrtstrecke, subjektive Eindrücke ... zu viele Dinge stören eine klare Aussage.

Ich habe auf meinem Golf 205 16'' Winterreifen von GT Radial. Die haben mich im Winter noch nie enttäuscht. Hatte an sich die Befüchrtung das sie auf Schnee schlecht sind, in Verbindung mit mildem Gasfuß ab und an ASR Einsatz und angepasster Geschwindigkeit irgendwie für mich doch erfreulich gut zu fahren. Nur beim Bremsen auf nasser Straße aus höheren Geschwindigkeiten bekomme ich den Eindruck das sie besser sein müssten. Wie gesagt subjektiv.