FSI durchzugskräftiger als TDI?

Hallo,

in der Gute Fahrt 1/05 ist ein Golf 5-Vergleichtest zwischen dem 140 PS TDI (2,0l) und dem 150 PS FSI (auch 2,0l, IIRC).

Habe es nur im Vorbeigehen gelesen, aber da steht defintiv drin, daß der FSI mit max. 200 Nm bei den meisten Durchzugsprüfungen besser dastehen soll als der TDI mit 320 Nm.

Getestet wurden 2 Geschwindigkeitsspannen (60 - 100 und 80 - 120?) jeweils in den Gängen 4 bis 6.
Nur im 4. Gang war der TDI etwas besser, im 5. und 6 war der FSI deutlich schneller.

Das stellt ja die bekannte TDI-Saug(!)benziner-Relation ziemlich auf den Kopf, zumal die bisherigen FSI allgemein in puncto Durchzug als noch schlapper galten als normale Benziner.
Letzteres stimmt mit meinen Erfahrungen auf einem Mitsubishi GDI (Konkurrenz zum FSI) völlig überein: Entweder im hohen Gang rollen + sparen, aber ohne nennenswerte Reaktion beim Gasgeben, oder runterschalten und über die Drehfreude beschleunigen (der Anschein des Sparens bleibt übrigens auch dabei gewahrt, weil sich die Verbrauchsanzeige nicht auf den Momentanwert umschalten läßt )


Leider hab ich das besagte Heft nicht, aber vielleicht weiß ja hier jemad etwas über die technischen Hintergründe?

Sind die 2,0 TDI untenraus noch schlapper als die 1,9er PD, so daß unter 1900 rpm "gar nix" geht, und / oder ist der FSI so kurz übersetzt, daß es zum Abhängen des TDI reicht?

Oder sollte am Ende ein defekter TDI (z.B. mit falsch eingestellem Maximal-Anschlag der VTG) in den Test gerutscht sein?

Sind die 2,0 TDI untenraus noch schlapper als die 1,9er PD, so daß unter 1900 rpm 'gar nix' geht, und / oder ist der FSI so kurz übersetzt, daß es zum Abhängen des TDI reicht

Ich habe den Test auch gelesen und ich denke, daß die Kombination aus geringerem Gewicht (korrekt Masse) und kurzer Übersetzung hier den Vorteil für den FSI bringt.

Man müsste mal im GF-Forum nach den Übersetzungen fragen, da gibt es ja immer Leute, die sowas blitzschnell herzaubern können. Der GF-Test gibt in dem Punkt nichts her.

Cheers
Michael

P.S. Bei Interesse kann ich den Test mal scannen.

ulf hat folgendes geschrieben:

... Habe es nur im Vorbeigehen gelesen, aber da steht defintiv drin, daß der FSI mit max. 200 Nm bei den meisten Durchzugsprüfungen besser dastehen soll als der TDI mit 320 Nm. ... Sind die 2,0 TDI untenraus noch schlapper als die 1,9er PD, so daß unter 1900 rpm "gar nix" geht, und / oder ist der FSI so kurz übersetzt, daß es zum Abhängen des TDI reicht? Oder sollte am Ende ein defekter TDI (z.B. mit falsch eingestellem Maximal-Anschlag der VTG) in den Test gerutscht sein?

Alleine aus den Angaben müsste es sich im wesentlichen herausstellen, dass die Übersetzungen nicht vergleichbar sind (IMHO eh eine Schwachstelle der ganzen Durchzugstests).

Aus eigener Er"fahr"ung mit einem Golf4 130PS TDI und einem Golf5 140PS TDI hat der 140er untenrum aber gefühlsmäßig deutlich weniger Bums, was laut den Daten (Drehmomentkurve) nicht sein kann. Anderseits: Wenn als Drehmoment 320Nm angegeben werden, der Motor dieses Moment aber aus Komfort-/abgas-Gründen aber langsamer aufbaut, fehlts im halt auch am Durchzug. Die gängigen Drehmomentkurven zeigen ja das maximale Drehmoment über der Drehzahl, aber nicht über der Zeit.
Wenn also ein alter 1.9er 2sec braucht um 310Nm aufzubauen, ein 2.0 4sec für 320Nm, wer ist dann schneller (Zahlen hypothetisch...).

*VermutungenindenRaumwerf*

Da sie ja auch in der Höchstgeschwindigkeit ( FSI 209 zu TDI 205 ) sehr dicht zusammen liegen, der FSI seine 150 Pferde bei 6000u/min, also im "letzten Moment" erreicht und der TDI bei 4000u/min seine 140PS an die Kurbelwelle schickt und auch beim FSI das Drehmoment Maximum bei der doppelten Drehzahl ( FSI 3500u/min TDI 1750u/min ) anliegt tippe ich mal auf eine wesentlich knackigere Übersetztung beim FSI und der TDI hat wieder ein ellenlanges erhalten.
Leider habe ich nirgens die Exakten Übersetzungen finden können. In der Guten Fahrt steht dazu ja nur:

Grund für die besseren Werte des FSI ist klar sein deutlich kürzer übersetztes Getriebe sowie der verzögernd wirkende Ladedruckaufbau des TDI.
Quelle: Gute Fahrt 1/2005

mhh Gewicht laut homepage Volkswagen FSI 1242kg - 1392kg TDI 1281kg - 1451kg
also minimal 39kg Unterschied, halte ich einfach mal für nicht erwähnenswert, frag mich nur warum bei den maximal Gewichten die Differenz 57kg beträgt. Was bekommt man im TDI mehr das 18kg ausmacht? Standheizung wird bei beiden optional angeboten? Riesengenerator und Megabaterie?

Zumal es den FSI erst ab Comfortline gibt und den TDI auch als Trendline...

@Strich8
bitte vorher den Hausherren kontaktieren wenn du was veröffentlichen willst dessen Urheberrechte sicher nicht die deinen sind. Kleiner Tip! Obwohl sicher interessant.

joegolf hat folgendes geschrieben:

Alleine aus den Angaben müsste es sich im wesentlichen herausstellen, dass die Übersetzungen nicht vergleichbar sind (IMHO eh eine Schwachstelle der ganzen Durchzugstests).

Jein . . . immerhin hat der TDI-typische Nm-Berg trotz Übersetzungs- und Gewichtsnachteil bisher regelmäßig ausgereicht, um Vergleichs-Benzinsauger abzuhängen.

Zitat:

Wenn also ein alter 1.9er 2sec braucht um 310Nm aufzubauen, ein 2.0 4sec für 320Nm, wer ist dann schneller (Zahlen hypothetisch...) *VermutungenindenRaumwerf*

Das wäre eine neue Dimension der Abgas-Kastrierung - was mir auch keine großen Probleme machen würde, es zu glauben . . .

matthias hat folgendes geschrieben:

der FSI seine 150 Pferde bei 6000u/min, also im "letzten Moment" erreicht und der TDI bei 4000u/min seine 140PS an die Kurbelwelle schickt und auch beim FSI das Drehmoment Maximum bei der doppelten Drehzahl ( FSI 3500u/min TDI 1750u/min ) anliegt

. . . was sogar den TDI auf dieser wackligen Zahlenbasis als elastischer dastehen läßt:
Definiert man die Breite des nutzbaren Drehzahlbandes als rpm-Verhältnis zwischen Nm-Peak und Pmax, dann hat das Band beim FSI eine Breite von (6000 / 3500 =) 1,71, beim TDI aber von 2,28.
Demnach wäre das so "normierte" TDI-Drehzahlband um 33% breiter als beim FSI

Allerdings wird der FSI unterhalb 3500 rpm vermutlich nicht so schlimm einbrechen wie der TDI unter 1750 rpm, was diese Betrachtung wieder relativiert . . .

Strich8 hat folgendes geschrieben:

Man müsste mal im GF-Forum nach den Übersetzungen fragen, da gibt es ja immer Leute, die sowas blitzschnell herzaubern können. Der GF-Test gibt in dem Punkt nichts her.

Hi,

dort hab ich Dir schon geantwortet, dann hier nochmal:

Motor : I./II./III./IV./V./VI./R=Rückwärts/A=Achse

2.0 FSI (150 PS) : 3.78/2.27/1.52/1.19/0.97/0.82/R3.6/A3.65

2.0 TDI 16V (140 PS) : 3.77/2.09/1.32/0.98/0.78/0.65/R3.64/A3.45

daraus folgt:

Der 6. Gang ist beim TDI um den Faktor 1,335, der 5. Gang um den Faktor 1,315 und
der 4. Gang ist um den Faktor 1,285 länger übersetzt als der FSI.

MfG,
Mampf

Nun auch von mir Danke Mampf. Dann ist die Theorie nun wasserfest.

Mampf hat folgendes geschrieben:

Motor : I./II./III./IV./V./VI./R=Rückwärts/A=Achse 2.0 FSI (150 PS) : 3.78/2.27/1.52/1.19/0.97/0.82/R3.6/A3.65 2.0 TDI 16V (140 PS) : 3.77/2.09/1.32/0.98/0.78/0.65/R3.64/A3.45

Erstaunlich, daß diese 6-Gang-Getriebe keinen doppelten Achsantrieb mehr haben (wie bei der 1,9er TDI-Generation).

Jetzt bräuchte man noch die Reifengrößen und Drehmomentkurven beider Motoren, und dann könnte man mal im Fahrschaubild-Rechner Beschleunigungskurven darstellen.

Aber mit den bisher bekannten Eckwerten für Nmax, Pmax und die jeweiligen rpm lassen sich nach dem Vorbild anderer Motoren IMO auch halbwegs fundierte Vermutungen erzeugen.

Ich werds mal probieren und das Ergebnis online stellen.

ulf hat folgendes geschrieben:

Erstaunlich, daß diese 6-Gang-Getriebe keinen doppelten Achsantrieb mehr haben (wie bei der 1,9er TDI-Generation). ...

Wahrscheinlich wurden die schon mit reinmultipliziert. Soweit ich mich erinnern kann, gab's bei den "alten" Tests der 1,9er auch öfters nur "einfache" Getriebeübersetzungen als Angabe.

joegolf hat folgendes geschrieben:

ulf hat folgendes geschrieben: Erstaunlich, daß diese 6-Gang-Getriebe keinen doppelten Achsantrieb mehr haben (wie bei der 1,9er TDI-Generation). ... Wahrscheinlich wurden die schon mit reinmultipliziert. Soweit ich mich erinnern kann, gab's bei den "alten" Tests der 1,9er auch öfters nur "einfache" Getriebeübersetzungen als Angabe.

Dann dürfte man gar keine Achsübersetzung mehr angeben, aber Mampf hat ja als letztes 1 Achse (statt 2) hingeschrieben . . .

So, ich habe nochmal das Fahrschaubild bemüht.
Eingaben sind die oben geposteten Getriebedaten, Reifengröße jeweils 195 / 65 R 15, das Minimalgewicht plus 75 kg Fahrer und die angenommen Motorkurven aus dem oberen Diagramm des Anhangs.

Die Luftwiderstandskraft hab ich zwar vom Polo 9N übernommen, aber schon da war sie eher geraten als exakt ermittelt.
Und hier gehts schließlich nur um den Durchzug im Bereich um 100 km/h, wo der Luftwiderstand eh noch "keine" Rolle spielt.

Die Simulation zeigt die bekannte heile TDI-Welt des überlegenen Durchzugs, d.h. der TDI hält noch mit, wenn der FSI 1 Gang niedriger beschleunigt.
Testbezogen hängt der TDI gegenüber dem FSI nur im 6. Gang zwischen 60 und 75 km/h durch.
-> Über die Ursachen der Testwerte darf also gerätselt werden . . . vielleicht hat joegolf ja mit dem dynamisch grausam lahmen Drehmomentanstieg recht?

Bitte entschuldigt das unscharfe Bild, aber dafür ist es nur 100 KB groß. Hoffentlich können alle erkennen, was gemeint ist . . .

der 150 PS FSI hat noch keinen Turbo, wie im 200PS beim Golf GTI, oder?

Das FSI Motoren wie Ulf beschreibt "lahm" sein sollen, habe ich auch gehört. Das betraf immer den alten 1.6 er mit ~105 PS, der im Gegensatz zum nicht FSI 1.6er Benziner wohl eher als zäh und nicht unbedingt sparsamer galt.

Vielleicht ist die neuere 150 PS Version ja etwas aus diesem Schatten getreten.

Interessant wäre ja nun mal ein Vergleich der Verbrauchswerte von Diesel und FSI. Wenn der FSI so kurz übersetzt ist, dürfte das dem Portemonaie nicht so gefallen...

Allerdings zweifle ich ein wenig an der Objetivität des Tests. Gute Fahrt ist ja schließlich Haus und Hof Publizist von VW und die wollen doch die FSI Modelle wie Sauerbier anbieten, weils bislang nicht so der Knüller war. Wenn beim TDI zufällig die Fußmatte überm Anschlag vom Gaspedal lag ...

Holger247 hat folgendes geschrieben:

der 150 PS FSI hat noch keinen Turbo, wie im 200PS beim Golf GTI, oder?

Nein. Sonst wäre beim Drehmoment bestimmt nicht bei 200 Nm Schluß

Zitat:

Allerdings zweifle ich ein wenig an der Objetivität des Tests . . . die wollen doch die FSI Modelle wie Sauerbier anbieten, weils bislang nicht so der Knüller war. Wenn beim TDI zufällig die Fußmatte überm Anschlag vom Gaspedal lag ...