1,4l Otto mit 180PS sparsamer als ein 1,9l TDI mit 160PS?

Hallo,

der neue Polo GTI mit 1,4l Benziner + Kompressor+Turbo leistet 180PS und hat einen Gesamt-CO2-Ausstoß von nur 139 g/km.
Das finde ich erstaunlich, weil z.B. mein EU4-BUK-TDI mit "nur" 160 Werks-PS im Vergleich mit 149 g/km mehr Energie verbraucht.
Im Katalog-Leergewicht liegt der TDI um ca. 40 kg über dem GTI.

Hat jetzt die Benziner-Technologie den Diesel tatsächlich überrundet, oder rächt sich das Fahren im oberen Leistungsbereich des GTI mit explodierenden Verbräuchen, so daß die Relation "Verbrauch / Fahrspaß" immer noch für den Diesel spricht?
Oder trägt das 7-Gang DSG im GTI deutlich zu dessen beachtlicher Norm-Sparsamkeit bei?

Interessante Gegenüberstellung.

Einen offenbar messbaren, aber nicht beachtlichen Beitrag kann das Trocken-DSG bieten.
Denn den sieht man beim 90kW-TSI mit und ohne DSG.

m;

ulf hat folgendes geschrieben:

.... Hat jetzt die Benziner-Technologie den Diesel tatsächlich überrundet. ...

Anders herum wird ein Schuh draus .....

Man hat vom Diesel gelernt und dann durch aufgeblasene Benziner den Teillastbereich Kraftstoff sparender gemacht. Hast du aber einen schweren Gasfuß rächt sich diese Strategie sehr schnell. Dann saufen die Motoren dir die Haare vom Kopf. Genau wie die neuen Super Duper Diesel Motoren

Ich habe nicht umsonst vor einiger Zeit schon gesagt das die Zeit der Diesel Modelle vorbei ist.
Derzeit wird mehr Entwicklungsenergie in die sogenannte Diesotto Technik gesteckt .... warum wohl


Natürlich sind die DSG Getriebe ein Teil dieser Technik. Damit soll der Motor im immer schmäler werdenden idealen Drehzahlbereich bleiben.

Du sprichst von Energieverbrauch und gibtst CO2-Werte an. Da hat ein Benziner ja wegen des geringeren Kohlenstoffgehalt des Benzins immer Vorteile. Den Rest wird der Testzyklus erledigen. In der Praxis, wo der Benziner dann auch mal mit Anfettung läuft und der Diesel optimal geschaltet werden darf, ändert sich das.
Richtig ist aber, das sich die Verbräuche angleichen. Der Wirkungsgrad steigt alles andere als linear mit der Verdichtung. Dadurch bleibt kein großer Vorsprung für TDI gegen TFSI.

Bertil hat folgendes geschrieben:

Hast du aber einen schweren Gasfuß rächt sich diese Strategie sehr schnell. Dann saufen die Motoren dir die Haare vom Kopf.

Genau das meinte ich oben mit
oder rächt sich das Fahren im oberen Leistungsbereich des GTI mit explodierenden Verbräuchen, so daß die Relation "Verbrauch / Fahrspaß" immer noch für den Diesel spricht?

Zitat:

Natürlich sind die DSG Getriebe ein Teil dieser Technik. Damit soll der Motor im immer schmäler werdenden idealen Drehzahlbereich bleiben.

Demnach würde ein 5- oder 6-Gang Handschaltgetriebe im Normverbrauchszyklus vermutlich höhere Verbräuche ergeben?

Zitat:

Ich habe nicht umsonst vor einiger Zeit schon gesagt das die Zeit der Diesel Modelle vorbei ist.

Mag sein, was Neuentwicklungen angeht. Aber ich will die Rußfahne auf jeden Fall noch eine Weile hoch halten, denn ich finde die guten alten 1,9er PD-TDIs einfach genial, was Fahrspaß & Verbrauch angeht -> ja, ich mag ihren "unharmonischen" Bums: für mich ists ein Stück Charakter
Zudem bin ich jetzt mit dem BUK und seinem auf Pmax getrimmten GT1749VB genau an der "Turboloch-wird-im-Alltag-allmählich-lästig"-Grenze angekommen, und damit an meinem persönlichen Optimalkompromiß aus Leistung und Alltagstauglichkeit.

christians hat folgendes geschrieben:

Du sprichst von Energieverbrauch und gibtst CO2-Werte an. Da hat ein Benziner ja wegen des geringeren Kohlenstoffgehalt des Benzins immer Vorteile.

Na ja, aber die Literverbräuche (hier: TDI im Mix = 5,5l/100km, GTI = 5,9l/100km) sind auch nur die halbe Wahrheit, weil Diesel einen höheren spezifischen Heizwert(?) hat als Benzin, IIRC

Das hatten wir doch mit etwas rustikalerer Technik bereits in den 1970ern und '80ern ausprobiert: Damals gab es Turbo-Benziner mit schlechtem Benehmen und unglaublichen Trinksitten. Aber die Dinger rockten, wenn man sie forderte! Zu explosionsartiger Kraftentwickung kam dann auch eine ebensolche Zunahme der Verbrauchswerte.

ulf hat folgendes geschrieben:

Bertil hat folgendes geschrieben: Hast du aber einen schweren Gasfuß rächt sich diese Strategie sehr schnell. Dann saufen die Motoren dir die Haare vom Kopf. Genau das meinte ich oben mit oder rächt sich das Fahren im oberen Leistungsbereich des GTI mit explodierenden Verbräuchen, so daß die Relation "Verbrauch / Fahrspaß" immer noch für den Diesel spricht?

Die Verbrauchsspannbreite des 1.4TSI ist zwar groß, aber selbst bei Volllast säuft er nicht mehr, als ein gleichstarker Motor mit größerem Hubraum. Der niedrige Verbrauch bei Teillast mittelt das dann wieder gut aus. Selbst wenn man mal ne Strecke lang Feuer gegeben hat und der Verbrauch zweistellig war
Negative Überraschungen im Spritverbrauch sind bei mir trotz deutlich mehr Fahrspaß ausgeblieben.
1,5...2l Mehrverbrauch im Schnitt im Vergleich zum alten ASZ, trotz Nasskupplungs-DSG. Das find ich nicht schlecht.

joegolf hat folgendes geschrieben:

.... Die Verbrauchsspannbreite des 1.4TSI ist zwar groß, aber selbst bei Volllast säuft er nicht mehr, als ein gleichstarker Motor mit größerem Hubraum. ...

Häng mal einen WoWa dran .... 17l ist da noch eher wenig .....
Mein 2L Förster (150PS) braucht gerade mal 15l ...... GAS .... Benzin wären es runde 14l.

Bertil hat folgendes geschrieben:

Häng mal einen WoWa dran .... 17l ist da noch eher wenig ..... Mein 2L Förster (150PS) braucht gerade mal 15l ...... GAS .... Benzin wären es runde 14l.

17l??? Mangels Wohnwagen kann ich das nicht nachvollziehen. Für zweistellige Verbräuche ohne Anhänger muss bei mir schon ein sehr hoher Anteil unbeschränkter Autobahn dabeisein und der muss dann schon auf Anschlag gefahren werden. Der Schnitt über längere Zeiträume liegt bei 6,5...7,5l, je nach Strecke und Jahreszeit.

Da Ulf niemals einen Anhänger ziehen würde ist der Anhängerbetriebsverbrauch irrelevant.

Ich beobachte seit einiger Zeit (quantitativ aus der Motorpresse) das die angegebenen Verbräuche alles andere als realistisch sind. 2. Faktoren bilden sich da heraus.

1. Es gibt Hersteller, die das Letzte geben, um am Prüfstand zu überzeugen (BMW ist hier der heißeste Kandidat, dort weichen die Testverbräuche extrem vom angegebenen Verbrauch ab)

2. Es werden z.B. ellenlange Getriebe eingesetzt um den Verbrauch in Grenzen zu halten (VW 7 Gang DSG, Olpel Ecoflex). Dabei ist es sehr möglich sparsam zu fahren, den Beschreibungen nach dann aber auch spaßarm . Da die Motoren an sich genug Pfeffer hab und durchs Getriebe zugeschnürt werden, ist fahren in den kleineren Gängen oft angesagt, mit fataler Auswirkung auf den Verbrauch. Das Polo 7 Gang DSG konnte ich bereits fahren und muss sagen dass , mit meiner Fahrweise der angegebene Verbrauch fast erreicht werden kann. Wenn man aber etwas weniger darauf achtet liegt man sofort deutlich darüber.

Heutige Turbobenziner sind mit den alten Säufern nicht mehr zu vergleichen, da hat sich viel getan.
Der Benziner kommt mit aller Technik näher an den Diesel, was sich auch beim Kaufpreis bemerken lässt, was ja klar ist, Turbo und Kompressor sind sicher nicht die günstigsten Teile.

Wer also beim Kauf darauf achtet ein Fahrzeug für sein Fahrprofil zu haben, dann gut mit dem Gasfuß umgeht, wird sicher sowohl bei Benziner wie Diesel nahe am Werksverbrauch liegen. Bei etwas "sportlicherer" Fahrweise dürfte aber der Abstand zwischen Diesel und Benzin stärker zunehmen.

Verbrauchstechnisch hab ich bisher bei meinen VWs sehr nah an den Werksangeaben gelegen.
Gesunde Zweifel an den Werksangaben von BMW hatte ich schon immer, wenn man sich die 530d anguckt, die dann weniger als mein Passat schlucken sollen.

Bei den Diesel-Benziner-Vergleichen muss man auch immer mit einrechnen, dass die Diesel kuenstlich mehr verbrauchen, um ihre DPF zu putzen und die Benziner immer mehr von Minderverbrauchsentwicklungen (z.B. downsizing) profitieren.

Was auch klar sein muss, wie viel, oder besser wie wenig ein Verbrauchsmesszyklus mit der Realität zu tun hat.
Wer macht auf der freien Autobahn denn bei 120 Schluss, wenn der Opi-Golf+-mit-118kW-TSI mit über 210 eingetragen ist ?

m;

Ja manchmal hätte mich auch der Verbrauchs Vergleich bei ZB 160km/h auf der BAB von verschiedenen Modellen interessiert.

Die Werte bei Tempo 160 kannst Du nur selbst "erfahren". Kein Hersteller gibt da irgendwas an.

Solche Werte würden auch nur bei Normbedingungen gelten. Neuere Motoren fetten nur dann an, wenn es nötig ist, also nicht bei kurz Vollgas und bei warmen Wetter eher als bei Kälte.
BMW, wo man schon seit vielen Jahren das verkaufsfördernde Lügen perfekt beherrscht, gibt in der Fachpresse daher auch noch Werte für den "Kundenzyklus an.

Hutfahrer hat folgendes geschrieben:

Die Werte bei Tempo 160 kannst Du nur selbst "erfahren". Kein Hersteller gibt da irgendwas an.

Ja aber dazu müsste ich erstmal einen Touran mit TSi kaufen.
Der Händler wird mir nicht seinen für 600 Km nach Hanover grad mal so geben.

Fuer diese Probefahrt waere vielleicht sogar ein Miet-Touran vielleicht die billigere Alternative zum eventuellen Fehlkauf.