Beschleunigen mit Dieselmotor | Beiträge 16+

Ich würde mal sagen, dass wir beim langsamen Beschleunigen auf jeden Fall weniger verbrauchen. Das gilt aber eher bei höheren Geschwindigkeiten, von 0 weg dürfte es ev. gleich sein.Die Überlegung ist folgende:

Wenn wir den Motor bei Vollast im Bereich um 2000 U/min betreiben liegt der spez.Verbr. ca. 10% niedriger als bei halber Last in dem Bereich. Der Beschleunigungswiderstand ist aber nicht der einzige, es gibt einen Rollwiderstand und den Luftwiderstand(wir fahren in der Ebene). Diese beiden sind nun mal vorhanden, bei Beschleuniung von 0 weg sind sie sehr klein im Vergleich zum dominierenden Beschleunigungswiderstand, bei z.B. 100 km/h nicht mehr so klein. Also wenn wir mit einer Leistung x beschleunigen bei Halblast und dann mit 2*x also bei Vollast brauchen wir im zweiten Fall bei kleinen Geschw. die halbe Zeit um an die gewünschte stationäre GEschwindigkeit zu kommen. Im schnelleren Fall haben wir den prinzipbedingten Vorteil von ca. 10%, weil aber während dieser Phase der Luftwiderstand immer mehr ansteigt fahren wir also längere Zeit schneller somit haben wir da Verluste.
Bei höheren Geschwindigkeiten wird das viel deutlicher und da können es die 10% Vorteil sicher nicht mehr aufwiegen. Also: Je länger wir schnell fahren desto mehr Energie brauchen wir.
In meiner Überlegung ist jetzt nirgendwo betrachtet worden, dass wir ev. nur ein bestimmtes Zeitfenster zum Überholen haben, also sowieso keine Wahl haben und voll draufdrücken müssen. Aber theoretisch betrachtet muss man eben einfach immer möglichst langsam fahren:)
Ich hoffe, das was ich da zusammengeschrieben habe ist nicht zu konfus.

Zitat:

In meiner Überlegung ist jetzt nirgendwo betrachtet worden, dass wir ev. nur ein bestimmtes Zeitfenster zum Überholen haben, also sowieso keine Wahl haben und voll draufdrücken müssen.

Wenn nur ein bestimmtes Zeitfenster zum beschleunigen auf eine Geschwindigkeit X zur Verfügung steht, brauchen wir den vollen Wirkungsgrad Motors, um sparsam und effektiv beschleunigen zu können. Und das geht nur mit Vollast im optimalen Drehzahlfenster.

Ich denke, das hier zu kompliziert gedacht wird. Rollwiderstände, Masse usw. sind natürlich vorhanden, können aber in der Überlegung aussen vor bleiben, weil sie schon in der benötigten Leistung berücksichtigt sind.

Was übrig bleibt ist, wie viel (der vorhandenen) Leistung benötigt wird und wie viel Leistung (in Form von Kraftstoff) dafür indiziert werden muss.
Die indizierte Leistung errechnet sich nun mal aus dem Produkt von abgegebener Leistung und Wirkungsgrad.

Ökonomic Driver Part II:

Sparsam bremsen!!!?(immer von 60 - 0)

Bitte sehen wir davon ab, dass ja der Motor vielleicht mitbremsen würde und der Wagen auch durch Roll- und Luftwiderstände gebremst wird, was das Pendel auf der Langsambremserseite ruhen liese. Sehen wir auch von sehr harten Bremsungen ab, wo der Reifen noch als Radiergummi mitarbeitet und nicht mehr die Bremsanlage.

Lieber ein beherzter Bremseingriff oder lange die Klötze schleifen lassen?

Was radierte mir auf Dauer mehr Material von den Scheiben oder den Belägen? oder
ist das piepegal?

(Viele machen das langsame ja gerne in kleinen Städten. Anstatt den Wagen motorgebremst an die Ampel laufen zu lassen, lassen sie die Beläge gefühlvoll die Scheiben streicheln, bei ausgekupeltem Motor . Anders als in München wo man so präzise und zackig an die Ampel anbremst, nur dass der Nebenmann nicht in der Lage ist reinzupreschen um so einen Platz gut zu machen . Ich denke wir haben beides schon erlebt)

BM hat folgendes geschrieben:

Die Kernfrage bezog sich darauf, wie man ein Auto am sparsamsten beschleunigt und nicht, wie das am effektivsten geschieht.

Das hast du oben geschrieben, das heißt den Punkt mit der maximalen Beschleunigung können wir hier weiter außer Acht lassen.
Bei dem vorliegenden Fall, dass wir von v1 auf v2 beschleunigen wollen ist halt wegen der oben schon geschriebenen Erklärung besser wenn wir das möglichst langsam machen, im Grenzfall so langsam, dass wir v2 erst am Ende der Strecke erreichen. Nochmal: Deshalb, weil wir auf der Strecke den Luftwiderstand integrieren müssen und das Integral wird minimal sein bei minimal möglicher Beschleunigung. Der kleine Vorteil von ca. 10 % beim spezifischen Verbrauch wird wenig ausschlaggebend sein.

Zitat:

bm hat folgendes geschrieben: Vielleicht testest du das mal für uns aus. Kannst ja auch jetzt dein Motorrad behalten.

jo, von dem gesparten diesel kann ich dann mehr super bleifrei verheizen.

ausgetestet habe ich das aber schon. obwohl das ergebnis eher subjektiv als technisch belegbar ist.
ich fahr jeden tag seit über 3 1/2 jahren mit diesem auto, ca. 48 km zur arbeit, einfach. nur landstraße mit einigen kleinen dörfern, drei gemeinden und zwei kleinen städtchen dazwischen.
ich bin der meinung das das langsame beschleunigen dazu geführt hat, dass sich der verbrauch bei mir erhöht hat.
ich hab mich nämlich darüber geärgert, obwohl ich nur "rumgetuckert" bin und uberhaupt nur noch wenig spass beim fahren empfunden hatte, der verbrauch überhaupt nicht weniger geworden ist.
früher war mir der verbrauch egal, ich bin halt so gefahren, dass ich polizeilich noch so im oberen toleranzbereich war. damit verbunden habe ich auch mehr beschleunigt. gut der verbrauch war schon höher, aber nicht gravierend.

heute fahr ich so: geschwindigkeit in der ortschaft nach tacho 60, Landstr. je nach verkehr und laune zwischen 90 und 120.
beschleunigen tu ich nicht voll, sondern mit ca 80% gaspedalstellung(habs natürlich nicht genau ausgemessen). die gänge dreh ich bis 2500 und lass bei erreichter geschwindigkeit das auto im 6. gang rollen.(innerorts im 5., wegen dem langen 6.)
das reicht meistens auch zum überholen aus, denn ich mag nicht hinter jemanden herzuzuckeln, der mir die nächste kurve versaut.
auch versuche ich so wenig wie möglich zu bremsen, d.h. vor ortsschildern geh ich so früh vom gas, dass ich rechtzeitig auf das richtige tempo ausgerollt bin.
in der regel brauch ich so 5,3 ltr. im schnitt pro tankfüllung. ich hab es auch schon unter 4,8 geschafft, dann aber landstraßentempo unter 100.

also mit dem langsam beschleunigen, hatte ich nicht weniger verbraucht, rein subjektiv.

gruß jörg

Zitat:

früher war mir der verbrauch egal, ich bin halt so gefahren, dass ich polizeilich noch so im oberen toleranzbereich war. damit verbunden habe ich auch mehr beschleunigt. gut der verbrauch war schon höher, aber nicht gravierend.

Voriges Jahr musste ich leider ca. 6 Wochen lang (w. Zeitmangel) mit einer defekten ZK fahren. In dieser Zeit habe ich die Karre so piano bewegt, wie es überhaupt möglich ist. Dabei war die höchste Drehzahl auf der BAB ca. 2.800 U/min, in der Stadt ca. 2.000 - 2.500 U/min, und alles im unteren Teillastbereich, weil er mir ansonsten das Kühlwasser rausdrückte. Im Mischverkehr verbrauchte er dann so um die 5.3l im Schnitt. Seit dem er repariert ist und ich wieder Gas geben kann, braucht er 6.0 - 6.5l bei zügig defensiver Fahrweise, wobei ich anmerken muss, dass der Mehrverbrauch durch die höheren BAB Geschwindigkeiten schon ca. 0.5l für sich in Anspruch nimmt.

Beim Vorbesitzer (Bleifussfahrer) hat er sich fast 7.5 l reingepfiffen.

Hab ma so ne Zwischenfrage: Ich fahr ja schon im DZ-Keller bei um die 1300rpm. Macht es Sinn nur im Standgas zu fahrn (4.Gang ca. 32km/h, perfekt für 30-Zone wie der 5.Gang mit ca. 42km/h [Tacho!]). Ich mein da setzt auch deutlich die Leerlaufregulierung ein so dass er teilweise von alleine die Drehzahl bis auf 1100-1200rpm hochschraubt wenn durch die Straßenführung höhere Lasten kommen.

Aber is das sparsam und gut für den Motor oder sollte ich schon selber immer ein bisschen Gas geben?

Zitat:

Macht es Sinn nur im Standgas zu fahrn (4.Gang ca. 32km/h, perfekt für 30-Zone

Nö, denn bei Leerlaufdrehzahl läuft er meiner Ansicht nach noch zu ungleichförmig (unrund). Zu mindestens das ZMS, bzw. die Torrosionsfedern der Kupplung werden dann höchst beansprucht, abgesehen davon, dass das Fahren im absoluten Drehzahlkeller sowieso keine Freude bereitet. Im 1. u. 2. Gang mache ich das aber auch, zB. im Stau.

Hi,

kommt aber auch stark auf Auto und Motor an. Mit auf 945 hochgesetzter LL-Drehzahl (original 934 oder so) vibriert bei mir da nichts und er laeuft auch wunderbar rund, so dass ich in 30-Zonen eigentlich immer im 4. im LL fahre.

Kann aber sein, dass es da durchaus auch einen Unterschied VP / PD gibt, denn der ASZ, mit dem ich das mal probiert habe, hat das absolut nicht gemocht. Der ASV laesst die LL-Drehzahl absolut stabil stehen und gibt bergauf nur ein wenig mehr Gas.

Viele Gruesse,

Jan

Ich hab bei meinem ALE nen LL mit 970rpm und im 3.Gang Leerlauf hebt er fast immer auf 1000 an.


Meiner läuft manchma ganz ruhig und teilweise sehr unrund bei 970. Aber genau bei 1000rpm schnurrt er wie ein Kätzchen. Kann ich per VAGCOM die LL-rpm einfach auf 1000 erhöhen?

Ja, kannst du. Nur wird es dann Probleme mit der AU geben, da die LL Drehzahl eventuell zu hoch ist.